高院理由出爐：丁守中無法證明「當選變落選」

國民黨前立委丁守中去年參選台北市長選舉，以3千多票差距敗給現任市長柯文哲，他以中選會、台北市選委會為被告，提起選舉無效之訴，一審敗訴。台灣高等法院認為丁無法舉證選委會辦理選舉違法，且違法足以影響選舉結果，今駁回他上訴確定。

高院表示，公職人員選舉罷免法「選舉無效」之訴，必須是選委會辦理選舉違法，且選舉違法足以影響選舉的結果，法院才能宣告選舉無效，丁守中提選舉無效，應該就中選會與北選會辦理選舉違法、違法足以影響選舉結果兩要件來證明。

高院檢視，北選會考量選務人力、物力、場地、經費，以及台北市選舉權人和公民投票權人重疊率約97%等因素，採用公投與公職人員選舉在同時段、同一投票所投票，這並不違法。

選罷法第19條第1項但書是為保障選舉人投票權，規定在規定時間內到達投票所，處於可行使投票權狀態而未能及時完成投票的選舉人「仍可投票」，中選會新聞稿只是在重申這項規定。而選罷法雖然禁止在投票前10日起至投票時間截止前發布民調資料，但「開票進度資訊」與民調結果本質不同，新聞媒體本於大眾知的權利而報導，選委會無從禁止。

選罷法規定投票完畢後，個別投票所即改為開票所，當眾唱名開票，開票完畢就公布開票結果，立法意旨在防止移動選票的風險和選舉弊端，並昭公信；各投票所投票完畢時間不一，開票時間就有可能不一致。丁守中不斷說「一邊投票、一邊開票」，高院指真實的狀況是「一投票所尚未投票完畢，他投票所已改為開票所開始開票」，但這是要保障選舉人的投票權，也是立法裁量、制度選擇的結果。

高院認為，就算選罷法的防弊衡量可能因時代演進而有其他不當結果，有修正必要，這也難以認定選務有違法、足影響選舉結果。

而選罷法第65條第3項、第4項的立法目的在維護憲法所保障「投票秘密」原則，防止拍攝選票妨害投票秘密。去年選舉當日下午4時後在投票所外排隊等候投票的選舉人，因不在規定規範的範圍，而可以使用手機。丁守中沒能證明這些滑手機的人都是在觀看開票進度，且因此而受影響。

不過高院也認為中選會對公投法去年1月3日修正後，未斟酌公投案會大增會影響民眾投票時間，仍維持「上午8點至下午4點」，投票所數量依照循2016年總統大選設置，而北選會沒依設置原則設投票所，以致有419個投票所選舉人數超過1500人，其中有21個投票所選舉人數超過1800人，有疏失。但到場投票的人都完成投票，選舉等候時間雖比以往來得長，高院認為這也都保障了選舉人的選舉權。因丁守中無法舉證選務違失讓他「當選變落選」，高院認定上訴無理由。

秒讀要聞笑料不費力 點我加入聯合新聞網好友

查看更多